Aufgrund der Exoten wie eben Saudi-Arabien, Togo, etc. ist eine WM zwar dahingehend interessanter, dass man so auch mal sehen kann, was solche Mannschaften zustande bringen und es auch wieder das Potenzial von echten Überraschungen geben kann (von daher sicher eine atmosphärische Bereicherung).

Fußballerisch natürlich alles Kokolores - eine EM ist, wie ich finde, definitiv intessanter, weil es nicht die ganz große Überraschung wäre, wenn Rumänien z.B. Frankreich schlagen würde oder Ähnliches.

Aber ich sehe das genau wie ihr auch: Sportlich zählt die EM mehr als die WM. Das Niveau der Teams ist ausgeglichener, keine “Graupen” wie Yalcin so schön geschrieben hat.

Für uns wirds aber nicht reichen, da andere Mannschaften besser besetzt sind und mehr Alternativen haben. Bei uns würde es gleich dunkel werden, wenn Ballack ausfallen würde…

Mein EM-Tipp: Spanien!

Bin auf Italien echt gespannt. Da sie ab heute ja ihren “unersetzbaren” ersetzten müssen. Allerdings haben die Brasilianer 2002 auch ihren Capitano in der Vorbereitung verloren. Ergebnis ist bekannt.

Ansonsten gebe ich dir uneingeschränkt Recht: Die EM ist deutliche hochwertiger besetzt als andere Turniere. Deswegen wird Deutschland auch nicht viel reißen.